3、性别的传统角色
传统观念认为，男儿当自自强，在经济上不应该依附他人，而女子相夫教子被看成是天经地义。有趣的是，以儒教为传统的东方和在以基督教为传统的西方在这一点上倒是殊途同归。
正如西方职业妇女的结婚率低于非职业妇女（尽管绝大多数人处于同居关系），离婚率高于非职业妇女，对于同性恋伴侣来说，由于双方一般都有固定的职业，因此较少存在谁养活谁的问题。双方经济上自立的一种正面效应是，同性伴侣的经济能力高于异性夫妻（因此是一个很好的有待开发的经济市场）；负面效应则是，如果一方认为感情已经破裂，而他又无需在经济上依赖另一方，或者无需担心另一方在经济上不能自立，那么离异的可能性就会比感情破裂的异性夫妻要大。
4、选择对象的机遇
异性恋的公开性使男女选择情侣的机会比同性恋者要大。同性恋者不仅在比例上占少数，而且许多人为了避免暴露身份，在日常生活中戴着异性恋的假面具。如果你不知一个人的性倾向，那人往往被假想为异性恋者。同性恋者之间的偶遇，往往被双方看成是千载难逢。然而，由于挑选的余地太小，找到诚心的伴侣的机会也较小。如果双方的结合无暇顾及志趣与性情的相投，性的相对比重就会增大。同性伴侣关系中“将就”的情形较为常见，这预示着他们日后离异的可能性也较大。
5、先有蛋，还是先有鸡
社会对同性恋的偏见已经成为一种传统，这种偏见使很多人（包括同性恋者们自己）都认为同性爱情只是“玩玩”而已。很多涉世不深的同性恋者刚踏入“圈子”时，总是抱着纯真的幻想，但情感受到挫折后，变得自暴自弃。当他后来遇到其他“新人”时，就会把“随便玩玩”的不良影响传染给后者，使同性恋关系的短暂性和脆弱性代代相传。
如果把伴侣关系比成是一张桌子，那么性和爱就是支撑这张桌子的两条腿。光有这条腿，并不足以使桌子站稳。社会不仅应该为同性恋者创造一个良好宽容的气氛，而且应该在法律上为同性伴侣提供各种类似于异性夫妻所享受的权利与义务，那么同性关系的脆弱性就会大大降低。
同性婚姻也许并非能够完全消除“滥”（也并非完全能够消除艾滋病和性病在同性恋者中的传播），正如医院的存在并不足以消除疾病的发生，异性婚姻的合法性也不能杜绝未婚性生活和婚外恋>婚外恋（以及艾滋病和性病在异性恋者中的传播），但法律的约束确实会起一定的稳定作用。当有人以异性婚姻的优越性来谴责同性恋关系的脆弱性时，就如手握刀剑的人向手无寸铁的人发起攻击，然后笑骂后者的失利，这是很失公平的。
我们从以上的分析中看出，没有婚姻的契约作用，加上缺乏围绕着婚姻的一系列社会关系（同性伴侣生育的可能性极少），同性恋关系的脆弱性是一种客观的必然。也正是出于这个原因，我们更应该为同性恋者创造条件，使他／她们来之不易的伴侣关系趋于稳定和专一，而不是制造各种障碍来阻挠他／她们对幸福的追求。
